本報室內裝潢特約評論員徐立凡
  統計數據打架這一窗口,折射出社會撫養費在執行層面的困境:公開透明是政府收費應遵循的基本原則,但計生部門上報時的隨意性突破了建築設計這一原則。
  2012年廣東社會撫養費的征收總額是多少?據新華社報道,廣東省衛計委公佈的數字是14.56億元,省財政廳給廣州市政協委員韓志鵬的答覆卻是26.13億元,搜尋行銷兩者相差高達11.57億元。
  出現如此巨大的差額,統計口徑不一致,或許是一個台北港式飲茶理由。廣東省財政廳人士也給出了類似解釋:財政決算數依據實際繳入國庫的數額統計,計生部門可能是依據年度開出罰單的累計數統計,與實際繳納數存在時間差。僅僅是統計口徑不同,就能造成如此巨大的偏差嗎?有基層計生幹部自揭內幕:計生部門管理範圍內的各個項目,都有相應任務指標。人口任務指標,即是其中最重要的一項。地方計生部門很可能為了製造良好的計生成績,該罰款的罰了,但在上報時打折扣。如此一來,財源和政績兩不耽誤。
  社會撫養費的數據何以打架,答案不難尋找:技術上有統計口徑的問題,更深層面則是部門利益、地方利益的問題。統計數據餐飲設備打架這一窗口,折射出社會撫養費在執行層面的困境:公開透明是政府收費應遵循的基本原則,但計生部門上報時的隨意性突破了這一原則。特別是,還有一些計生部門的罰款沒有列入社會撫養費範圍,社會撫養費有財政制度約束,尚且存在統計混亂的問題,那些社會撫養費範圍外的罰款是否有人監管?是否存在黑洞?近年來,社會輿論多次對全國社會撫養費的總數和去向提出疑問,但迄今為止,公眾對省級以下社會撫養費的管理情況仍無從瞭解。
  社會撫養費立項依據不統一、計費方式混亂的現狀,還讓這項收費產生了法理性困局。沒有一定之規的收費,一定會被一些徵費者加以利用,異化為不當尋租的通道。從歷史階段看,社會撫養費的設立有其合理性,但無序征收和混亂管理,會使其產生的負面社會效應大於正面效應。人們會懷疑,社會撫養費是否成了“撫養”地方財源的藉口,而其他罰款是否成了“撫養”計生部門的需要。這種疑慮,傷及的是地方政府的公信力,甚至是計生政策本身。
  韓志鵬將申請要求廣州區級政府公佈社會撫養費數據。強調公眾知情權的滿足,是糾正計生部門執法行為偏差的重要一步。但是,寄附於社會撫養費和其他罰款上的不當利益,並非一個數據公開就可清除。罰款很剛性,管理罰款的柔性機制也須改變,這涉及社會管理的思路改變問題。還要看到,人口政策需要隨著宏觀經濟和社會層面的變化而調適。在人口紅利趨於衰竭,勞動人口撫養壓力加重的今天,如何調整社會撫養費征收思路,需要頂層設計。讓計生政策起到“撫養”社會的作用,不能只靠韓志鵬一人的努力。  (原標題:社會撫養費“撫養”了誰)
創作者介紹

gshrinimirl 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()